Quien es?

Lgm, se solía mostrar mucho antes por ig

que bello ojo

Pasa su @

Ojalá haya algo de esta, increíble su cambio fisico

_malimartinez, pasen pues los crack si o si hay algo

Está 020 si o si hay algo

Fiorella Bernal algo?

nombre?

Mile Diaz y no había un video de ella haciendo un pete?

Jahecha la video

Hilo de reducteñas

esta buena esta, le comi una vez. Buenas tetas, lindo culo pero re kuremano

Como se le entra ?

Pasen pues insta

uff pasa el instaa

Que linda esta doc es

cual era el @ de esta?

No se ve el instagram en ningun lado

>>173117
Mincho es

Mincho?

pasa insta

Re surgee y de su amiga adrii

Adri es su hermana

>>171081
Ig de la otra mina?

>>172901
Qué rico culo gordo lpm

>>173542
1) "El problema es que después asumís que el historial sexual funciona como un proxy suficientemente preciso de esas variables. Y eso justamente es lo que la literatura cuestiona"

Nunca afirmé que el historial sea un proxy perfecto, afirmé que es el dato conductual más informativo disponible en ausencia de información psicológica profunda sobre una persona concreta. Hay una diferencia importante entre las dos cosas. Que el historial no sea determinante no implica que sea irrelevante como predictor probabilista. Los estudios que cité -French et al. (2019), Eastwick et al. (2019), Wolfinger (2016), Rhoades y Stanley (2014), entre otros- reportan asociaciones estadísticamente significativas entre historial y resultados relacionales. Si esas asociaciones existen, el historial dice algo útil por definición. El debate legítimo es cuánto dice, no si dice algo o nada.

2) "Pero exactamente el mismo problema aplica al historial largo. Tener muchas parejas tampoco te dice automáticamente si la causa fue búsqueda constante de novedad, relaciones breves consensuadas, divorcios inevitables, malas elecciones de pareja, un entorno social más activo o simplemente haber empezado antes. Si aceptás que un dato es ambiguo cuando es bajo, también tenés que aceptar que es ambiguo cuando es alto"

La ambigüedad del historial corto y la del historial largo no son simétricas, y esa asimetría es central. El historial corto es ambiguo en ambas direcciones: no sabés si estás frente a alguien con baja disposición a la promiscuidad o frente a alguien con alta disposición que no tuvo oportunidades. No podés distinguir entre las dos posibilidades con ese dato solo. El historial largo, en cambio, ya filtra una de esas dos posibilidades: confirma que la disposición estuvo presente y se ejecutó cuando hubo oportunidad. Lo que queda abierto es el mecanismo causal específico, no la existencia del patrón conductual. Y para la parsimonia lo relevante es el patrón observable, no su origen. Los ejemplos que listás -novedad, divorcios inevitables,

[...] Sigue leyendo el post completo.

>>173566
"divagarse"= no entiendo nada porque soy un mono que todavía no terminó la secundaria

>>173586
Kp anda busca una pendeja o mínimo un amigo que quiera hablar contigo te venís a hacer el picante en un lugar donde se pide porno